Sunshine (2007)

Sunshine tiene dos películas dentro: la primera es una de las representaciones más cuidadosas del trabajo científico en el cine de ciencia ficción de los dos mil. Brian Cox fue consultor científico, y se nota: la dinámica de la tripulación como equipo de especialistas, la toma de decisiones colectiva bajo incertidumbre extrema, las consecuencias técnicas de cada elección tienen una coherencia que la ciencia ficción pop rara vez alcanza. La premisa física — el Sol tiene una “infección” quiescente que está apagando su fusión — es inventada pero se presenta con suficiente vocabulario real para que funcione en el universo de la película.

La segunda película comienza cuando la tripulación encuentra la nave de la primera misión fallida y decide abordad. A partir de ahí, Sunshine abandona el procedimiento y entra en el horror, con un antagonista que la película no explica del todo. Ese cambio de género es divisivo: para algunos espectadores destruye lo que la primera hora construyó cuidadosamente; para otros, la oscuridad psicológica es la consecuencia lógica de lo que le pasa a un equipo de personas que saben que van a morir.

Lo que Sunshine hace mejor en ambas mitades es la ética del equipo bajo condiciones extremas. Las decisiones más difíciles de la película — cuándo sacrificar a un miembro de la tripulación por la misión, cómo distribuir recursos escasos entre personas con probabilidades distintas de sobrevivir — no se resuelven por jerarquía sino por deliberación. Los personajes discuten, hay conflicto, y las decisiones se toman de maneras que los distintos miembros del equipo juzgan de formas diferentes. Eso es más fiel a cómo funciona la toma de decisiones en equipos técnicos de alto riesgo que el líder carismático que decide solo.

Por qué aparece en el ensayo sobre catástrofes: Sunshine es el caso de estudio del sacrificio calculado como respuesta a la catástrofe: la tripulación sabe desde el inicio que no va a volver. La película usa esa condición para explorar cómo un equipo de personas racionales gestiona la certeza de su propia muerte mientras mantiene la capacidad de trabajo técnico. Esas preguntas sobre el rendimiento bajo condiciones extremas son relevantes para cualquier discusión sobre cómo los equipos científicos responden a situaciones de crisis.

Se cita en estos ensayos:

• Catástrofes, apocalipsis y fin del mundo