El núcleo (2003)

The Core circuló en departamentos de geofísica en 2003 como ejercicio de diagnóstico: ¿cuántos errores puedes identificar en el tráiler? La respuesta era suficiente para una clase entera. El núcleo no puede detener su rotación por el mecanismo que describe la película. El campo magnético no desaparecería en semanas. Las microondas no penetran la corteza terrestre. Detonar bombas nucleares en secuencia para “reiniciar” la rotación viola la conservación del momento angular de una forma tan espectacular que requeriría reescribir los libros de texto, no repararlos. Resultó ser una herramienta pedagógica excelente, aunque no de la forma que pretendía.

La estructura del equipo es lo único que la película hace mejor de lo que debería: geólogo, astrofísico, ingeniera de materiales, piloto, experto en comunicaciones. Cada uno sabe algo que los demás no saben, y las decisiones en crisis usan esa distribución de conocimiento de forma razonablemente coherente. Es más de lo que consiguen muchas películas con ambiciones científicas más altas.

El personaje de Zimsky — el físico cuyo proyecto de arma clasificada causó el problema que ahora tiene que resolver — es el elemento más honesto del guion. La película necesita que alguien sea responsable del desastre, y elige hacerlo un científico con un contrato de defensa que no anticipó las consecuencias de su propio trabajo. Eso sí ha ocurrido, en versiones menos cinematográficas.

Por qué aparece en el ensayo sobre catástrofes y advertencias: The Core es el ejemplo canónico de catástrofe geofísica cinematográfica. Su física incorrecta la hace útil precisamente por contraste: la distancia entre lo que la película muestra y lo que la geofísica real describe es una medida de cuánto el cine prefiere la espectacularidad a la explicación. Además introduce el motivo del arma secreta que causa el desastre que pretendía prevenir.

Se cita en estos ensayos:

• Catástrofes, advertencias y físicos